Dreper i blinde

Loven skal ha bind for øynene slik at alle kan være like for loven. Men når blindheten består i å lukke øynene for tilbaketrukkede vitneutsagn og opprettholder en dødsdom som er felt alene på grunnlag av disse uttalelsene, bidrar den ikke lenger til rettferdighet. Vil USA drepe i blinde?
Publisert: 20. sep 2011, kl. 11:24 | Sist oppdatert: 31. okt 2011, kl. 10:36
Troy Davis ble i 1991 dømt til døden for drapet på politimannen Mark Allen MacPhail, begått i 1989 i Georgia, USA. Ingen fysiske bevis kunne knytte Davis til drapet, og drapsvåpenet ble aldri funnet. Juryen avsa sin dom på grunnlag av ni vitneforklaringer. Forklaringene var allerede da sprikende med hensyn til fysiske detaljer, men juryen fant Davis skyldig ”beyond a reasonable doubt”.

Syv vitner trekker forklaringene
Syv av vitnene har senere trukket sine forklaringer tilbake i erklæringer avlagt ved ed (”affidavits”). Mange har innrømmet å ha gjettet på detaljer, holdt tilbake informasjon og føyet seg etter politiets antydninger om hva som skulle ha skjedd. Mens ni vitneforklaringer lå til grunn for dødsdommen i 1991, omtaltes de syv tilbaketrekningene fra de samme personene som ”utroverdige” og ”ikke til å stole på”.

Det er et grunnleggende rettsprinsipp at man er uskyldig inntil det motsatte er bevist. I Davis sak mener dommerne likevel at bevisbyrden ligger hos ham selv. Dommer William T. Moore Jr. lot i 2010 spørsmålet om hvorvidt staten hadde en vanntett sak mot Davis, avløses av spørsmålet om hvorvidt Davis kan bevise “by clear and convincing evidence that no reasonable juror would have convicted him in the light of the new evidence”. Dommeren betvilte de nye vitneforklaringenes troverdighet og vurderte at Davis ikke hadde oppfylt dette ”ekstraordinært høye” beviskravet. Samtidig innrømmet dommeren at saken ikke er vanntett, såkalt "iron clad".

Kunne ikke lese
Ser man på utviklingen de siste 20 årene, kan ikke det kalles en overdrivelse. I 2002 uttalte det tidligere vitnet Antoine Williams at han verken hadde visst hvem som skjøt MacPhail eller kunnet lese politiærkleringene han underskrev i 1989. Det siste fordi han var analfabet. Kevin MacQueen forklarte allerede i 1996 at Davis ikke, som han tidligere hadde hevdet, hadde tilstått drapet overfor ham. Under seneste høring i 2010 konkluderte dommeren at Kevin McQueens opprinnelige vitneforklaring var falsk, men mener dette ”kun svekker statens sak mot Troy Davis minimalt” fordi vitneutsagnet var så fabrikert at det ”burde ha vært åpenbart for alle under rettsaken, inkludert jurymedlemmene”.

Den ene av de to vitnene som står ved sin forklaring om at Davis er morderen, er den alternative hovedmistenkte, Sylvester Coles. Likevel står Coles og ett annet vitnes forklaring fortsatt ved lag. Av ni vitneforklaringer, som ansås som tilstrekkelig til å kjenne Davis skyldig ”beyond a reasonable doubt”, står dermed to igjen. Tomrommet som oppstod der forklaringene ble trukket tilbake, ser ikke ut til å ha gitt rom for noe mer tvil hos myndighetene.

- En henrettelser er uopprettelig
John Peder Egenæs i Amnesty International i Norge understreker at Amnesty International ikke tar stilling i skyldsspørsmålet i saken til Troy Davis eller andre dødsstraffsaker.
- Kravet om at den mistenkte skal finnes skyldig “beyond a reasonable doubt” utgjør ikke noen garanti for feilfrie dommer.

Egenæs viser til at siden 1976 har 130 personer sluppet ut av death row i USA fordi de er funnet ikke skyldige. De er alle først funnet skyldige “beyond a reasonable doubt”. Men som dommer Moore selv har påpekt, medfører ikke dette noen matematisk sikkerhet. For hver tiende dødsdom som har blitt fullbyrdet i USA siden 1976, har en dødsdømt blitt frikjent. Hvor mange uskyldige liv som er gått tapt, forblir ukjent.

- Denne saken viser tydelig hvordan ingen rettssystem er vanntette. Feil kan begås, men en henrettelse er helt uopprettelig. Det er en av grunnene til at Amnesty jobber for å avskaffe dødsstraffen over hele verden, slik at ingen skal være nødt til å gå igjennom det Troy Davis gjør nå, sier John Peder Egenæs.


Troy Davis og dødsstraff
Les sitat fra vitnene som trekker tilbake forklaringene sine.

Les mer om Troy Davis-saken i disse Amnesty-rapportene:
Less than "ironclad, less than safe
Unconscionable and unconstitutional
Room for doubt, no room for execution

Signér aksjonen mot henrettelsen av Troy Davis

Innlegg på Amnestys blogg om Troy Davis:
Akjsoner over hele landet
Fem dager på å redde Troy Daivs
#TooMuchDoubt

Les mer om Amnestys arbeid mot dødsstraff